對于羊奶粉行業來說，“純羊”已經成了一個時常要嘮嘮的“月經選題”。
其實，任何討論或爭論都得有一定的認知共識作為前提的，只是由此延伸出不同的理解和態度。我們首先要統一的，還是那個較基本的概念：什么是“純羊”？
實際上，“純羊”概念并非出自官方，而且至今也沒有哪個權威機構對其進行定義，唯一相關的，是2016年10月開始實施的《嬰幼兒配方乳粉產品配方注冊管理辦法》中規定：產品名稱中有動物性來源的，應當根據產品配方在配料表中如實標明使用的生乳、乳粉、乳清(蛋白)粉等乳制品原料的動物性來源；使用的乳制品原料有兩種以上動物性來源時，應當標明各種動物性來源原料所占比例。
也就是說，國家只是規定了羊奶粉要將原料成分標識清楚，并沒有確立“純羊”為絕對標準。大家是否想過，為何在對安全性如此看重、甚至可以說矯枉過正的嬰兒配方奶粉行業，至今還沒有正式承認“純羊”的地位？
不過，既然越來越多的品牌宣稱自己為“純羊”，就要遵守業內對“純羊”的約定俗成。
那么，業內是如何約定“純羊”的？
其實，這里面有個信息差，如果按照較理想的狀態，那么配方羊奶粉里的所有動物來源都來自于羊，而且是同一品種的羊（綿羊和山羊也屬于不同品種）才能稱之為“純羊”。
但我們大多數人并非專業出身，要消化這么多“知識點”是有很大難度的，為了便于記憶，人們通常會選取一個識別標簽，比如羊乳清粉——業內也達成了這樣的默契，大多數時候，我們說的“純羊”指的就是“純羊乳清粉”。
當然，用羊乳清粉區別“純羊”并非是出于方便記憶的考慮，客觀地說，它是部分品牌為進行差異化競爭而炒熱的，換句話說，如果當初選擇了乳鐵蛋白或者乳糖作為區分羊奶粉純度的標簽，那么今天爭論的焦點便全然不同了。
因此，問題就出在這里——大家對“純羊”的定義不同。
正是因為目前國家還沒有出臺“純羊”的相關標準，所以就給了人們“挑剔”的空間，用較嚴苛的標準去俯視這個成長中的行業，這看起來是“大無畏的批判精神”，實則難逃事不關己的蓄意抨擊之嫌。
只要標準問題懸而未決，那么由此引發的一系列爭論都是無解的。我們期待相關部門盡快提供法規依據，不要讓欣欣向榮的羊奶粉行業因此蒙塵。
引用一句宜品乳業牟善波的話作為結束：嬰幼兒配方奶粉中本來就有60％左右的碳水化合物，脂肪占比在20-25％，蛋白不過10-16％，這是母乳仿生的結果，哪個元素占比高低和營養高低沒關系，按照營養學、仿生學的科學設計才是較均衡的營養。現在包裝標識都很清楚，消費者，經銷商自己選擇，無論是否純羊，符合國標的都是好奶粉。